Помощник президента Владимир Мединский рассказал об исправлении параграфа учебника о депортации народов и объяснил критику за пропаганду и последствия «навязывания образа прошлого, противоречащего народной памяти»
Обвинения по поводу «кремлевской пропаганды» в новом учебнике истории— странная постановка вопроса: «отрицать наличие во все времена государственной исторической политики просто не умно»,— заявил помощник президента и один из авторов учебника Владимир Мединский в ответе на запрос РБК.
«Для серьезных историков такие аргументы забавны. «Повесть временных лет» написана сквозь призму интересов Владимира Мономаха, а «История Государства Российского» Карамзина— сквозь призму династии Романовых. Еще всем известный министр просвещения Российской Империи граф Уваров открыто заявлял: «В народном образовании преподавание истории есть дело государственное»,— заключил он, отметив, что «так всегда было и всегда будет».
По словам Мединского, авторы учебника находятся в контакте с учителями— следят за обсуждением и учитывают «разумные замечания». «Но смысл страданий в сети— не в полемике по конкретным фактам, а в тупом навешивании ярлыков: «путинская пропаганда», «обеление СССР», «оправдание сталинизма» (это— ложь). В конечном счете— «долой кровавый режим»,— считает Мединский, называя основным источником критики «тех, кому в принципе не нравится то, что сейчас в нашей стране происходит».
«Критикуют за то, чего в учебнике нет. Нет нужных им подач и оценок. Для либералов-релокантов недостаточно поругали Ленина-Сталина, недостаточно похвалили Горбачева и Гайдара, и т.п. А для «рассерженных патриотов», наоборот, недостаточно отругали Горбачева и Ельцина, мало похвалили Сталина»,— замечает Мединский, выделяя среди критиков «релокантов» и «сетевых историков-любителей-блогеров крайне левацких взглядов».
«Получается: для одних учебник «просталинский», а для других «антисоветский». Думаю, это как раз свидетельство того, что учебник получился взвешенным и объективным»,— заключает Мединский.
РБК приводит полный текст ответа Владимира Мединского:
Владимир Мединский(Фото: пресс-служба РВИО)
— Каким, по вашему мнению, получился новый учебник истории, чем вы объясняете волну критики, которую он вызвал, и как к ней относитесь?
Новые учебники в твердых обложках и не «клееные», а «сшитые». То есть, прослужат дольше. А значит, помимо эстетики, это большая экономия.
Во-вторых, для каждого класса— строго 2 книги: история России и Всеобщая. Никакого дробления, превращающего преподавание в бесконечный квест.
В-третьих— авторы стремились писать понятным языком, уходить от штампов, насытить учебники интересным иллюстративным материалом, серьезным, но не «тягомотным» методическим аппаратом.
QR-коды на фильмы, книги, статьи и архивные коллекции— повод лишний раз открыть учебник дома, узнать по внешним источникам что-то дополнительно. С родителями кино посмотреть, обсудить.
Основная критика в интернете исходит от тех, кому в принципе не нравится то, что сейчас в нашей стране происходит. Критикуют не за то, что в учебнике есть: ошибок, как ни искали все эти критики, так и не нашли. Критикуют за то, чего в учебнике нет. Нет нужных им подач и оценок.
Для либералов-релокантов недостаточно поругали Ленина-Сталина, недостаточно похвалили Горбачева и Гайдара, и т.п. А для «рассерженных патриотов», наоборот, недостаточно отругали Горбачева и Ельцина, мало похвалили Сталина.Это тоже хорошо. Значит, учебник получился взвешенный и объективный.
В профсообществе, среди учителей в школе, учебник очень даже «зашел». И знаем мы об этом непосредственно из школ, так как в процессе работы постоянно общались и продолжаем общаться с теми, кто делает самое важное. Учит детей.
— Критические замечания в основном связаны с тем, что это не история, а пропаганда. Как вы оцениваете такие аргументы?
Еще всем известный министр просвещения Российской Империи граф Уваров открыто заявлял: «В народном образовании преподавание истории есть дело государственное». Так вот, поверьте— так всегда было и всегда будет.
Львиная доля агрессивной критики исходит почему-то от всяческих релокантов и иноагентов. Что касается обвинений по поводу «кремлевской пропаганды». Странная постановка вопроса. По сути, от авторов государственного учебника требуют чего? Чтобы в нем была отражена не российская точка зрения (именно её обзывают «кремлевской пропагандой»), а чья-то другая? Американская или киевских «историков»? Дать в госучебнике— в рамках «плюрализма»— прославление бандеровских выродков и серийного предателя Мазепы? Рассказать про происхождение древних укров от троянцев? Вы это серьезно?
Ни одно суверенное государство (если только у него нет «суицидального» комплекса, как в позднем СССР) никогда не даст слово вражеской пропаганде в собственном государственном учебнике истории. Он, подчеркиваю, знакомит школьников с официальной позицией российской исторической науки.
Авторы учебника внимательно следят за обсуждением. Анализируем. Учитываем каждое разумное замечание. Постоянно в контакте с учителями.
Но смысл страданий в сети— не в полемике по конкретным фактам, а в тупом навешивании ярлыков: «путинская пропаганда», «обеление СССР», «оправдание сталинизма» (это— ложь). В конечном счете— «долой кровавый режим».
В унисон с релокантами выступают отдельные «сетевые историки-любители-блогеры» крайне левацких взглядов. Потому что они тоже не находят в учебнике нужных им категоричных оценок.
Получается: для одних учебник «просталинский», а для других «антисоветский». Думаю, это как раз свидетельство того, что учебник получился взвешенным и объективным.
Наш учебник— это не текст для зубрежки. Это— «окно в историю». Он дает возможность самостоятельной инициативной работы с огромным массивом информации, который окружает каждого из нас.
— Проходилли учебник экспертизы? Какие?
Салтыков-Щедрин отдыхает…
— Считаетели вы обоснованной критику учебника за главу о конфликте на Украине, аргументированную тем, что детей готовят к войне?
Далее— просто другой предмет: обществознание, «разговоры о важном», и т.п. Все— слишком актуально, историческая перспектива ещё не сформировалась.
Но напомню: тогда именно ученое академическое сообщество не поддержало мои предложения. Настояло на советской модели, когда новейшая история преподается «до последнего момента». Такой стандарт и был утвержден.
Именно по этому академическому стандарту, как было заведено еще с 1930-х годов, готовились всегда и готовятся сейчас все школьные учебники истории.
СВО— одна из центральных тем в общественном пространстве. Школьники должны понимать, что происходит и почему происходит, какова позиция государства на этот счет. Иначе нельзя.
Скажу больше. Это не только тема сегодняшнего дня. У происходящего ныне на Украине и в Новороссии— долгая предыстория. Она и описана: весьма кратко, но объективно. И поверьте, готовя учебники от 5 до 9 класса от т.н. «Киевской Руси»— сквозь мифологему «Воссоединения Украины с Россией» на Переяславской Раде— авторы тоже не могут не думать о происходящем сегодня.
Но только так— сквозь понимание непрерывности и неразрывности нашей истории— можно понять логику исторического процесса.
Только так можно правильно понять не только что происходит, но и ответить на наш извечный вопрос— кто виноват? А еще— почему это происходит?
И спрогнозировать— что может быть дальше
— Насколько изложение событий более отдаленного периода в учебнике (Брежнев, Сталин, и т.д.) подвержено современной политической конъюнктуре?
Любое изложение исторических процессов, хоть в учебнике, хоть в монографии, изначально идеологизировано, поскольку отражает личные мировоззренческие установки автора. Наивная вера в то, что на историю своей страны можно смотреть «отстраненно», с точки зрения инопланетян, смешна.
Книги по истории пишут не инопланетяне, а конкретные люди, носители определенной культуры и взглядов.
Да, наш учебник написан с патриотических позиций. Но под патриотичным отношением к истории я имею в виду не вбивание в головы детей лозунгов, не лакировку и приукрашивание нашего прошлого, а ту самую «любовь к отеческим гробам», о которой писал еще Пушкин.
Никакая политическая конъюнктура не может побудить нас выбросить из учебника Георгия Жукова или Зою Космодемьянскую, под предлогом того, что Жуков бывал груб с подчиненными, а Зоя лично не убила ни одного фашиста. Эти имена входят в наш национальный пантеон героев.
Здоровое государство никогда не будет пытаться навязать обществу образ прошлого, противоречащий коллективной народной памяти. Такое государство будет уничтожать самое себя.
Мы имели подобный опыт дважды— сразу после 1917 года, а потом в «перестройку». Повторение этой вакханалии под лозунгами стремления к «объективной» истории былобы самоубийственным.
— Считаетели вы ошибкой прежнюю трактовку депортации народов в учебнике, которая вызвала протест на Кавказе?
Не буду строить теорий заговора насчет того, кому это выгодно. Особенно на фоне недавних событий в Дагестане. Чье любимое занятие— стравливать народы на межнациональной и межконфессиональной почве. Принцип «разделяй и властвуй» в политике не нов. Сами догадайтесь.
Тем не менее, авторы не стали упираться, посоветовались с руководством ряда регионов, на территории которых проживают пострадавшие от репрессий народы, расширили материал об этой трагедии. Нашли уточняющие формулировки. Поменяли структуру параграфа, вынесли информацию о депортации в отдельный подраздел. Эти уточнения вместе с сотней других внесены во 2-е издание госучебника.
Учебник— не 10 заповедей, не текст, отлитый в бронзе. Это живой развивающийся организм. Постоянно обогащаются и историческая наука, и наши представления о прошлом.
— Что изменится в учебнике ко 2-му изданию?
Большинство исправлений носят технический характер. Где-то переформулировали предложение. Добавили кино и литературы. Была проблема с возрастным цензом киноклассики— «Белое солнце пустыни», «Свой среди чужих, …», даже «Мимино» и «Бриллиантовой руки». Разобрались, спасибо Минкультуры, вернули в учебник без странных «18+».
Покаже во всех 4-х томах учебника, на 1500 страниц плотнейшей фактологии все критики вместе взятые, «с лупой» изучавшие текст, отыскали буквально несколько штучных «фактических ошибок», точнее, опечаток. Да и то с каждой еще надо внимательно разбираться.
Вот, например, в отношении Анатолия Карпова. Авторов упрекнули: мол, неправильно указали, сколько лет он был Чемпионом Мира, мол, «Википедия дает другие цифры». Чтож. Разобрались. Правильно написано в учебнике. Подтверждено лично Анатолием Евгеньевичем.
Авторы благодарны всем, кто настроен на конструктивный диалог, ваши замечания и предложения действительно помогают где-то «поймать блох», где-то— улучшить текст.
Работа на усовершенствованием учебника будет идти постоянно. Ко 2-й «допечатке тиража» мы уже что-то поправили, некоторые подписи, заменили какие-то фото и т.д.
Это— так называемая догоняющая правка. Обычное дело.
— Сейчас идет работа над едиными госучебниками для 5-9 класса. Чем будут отличаться они?
Причем это касается не только древних стоянок человека, селищ, могильников, но и Аркаима, полисов Северного Причерноморья (Фанагория, Херсон), древних прикаспийских городов (Дербент).
Мы продолжаем тесно работать с учеными РАН, специалистами Росархива, ведущими историками страны. Царствование Василия III ранее было зачем-то «оторвано» от правления его отца— Ивана III, и изучалось в разных классах— исключительно под тем убийственным предлогом, что после 1492 года (условная дата «открытия Америки») –какбы начинался новый период в истории, Новое время. Мы приветствуем синхронизацию отечественной и всемирной истории, однако странно вот так мерять своих по чужим лекалам.
Уходим от многолетних, вызывавших улыбку у серьезных историков штампов. Например, о каком «воссоединении Украины с Россией» в XVII веке можно говорить, если никакой Украины тогда не было? А русскому царю присягали русские православные люди из земель «Войска Запорожского»?
Есть еще интересные изменения, расскажем по завершении работы.
— Когда ждать эту линейку в школе?
В начале августа в России был представлен новый учебник по истории для старшеклассников. В учебнике переработаны и переписаны главы, касающиеся периода с начала 1970-х и до 2000-х, а также добавлен новый раздел, касающийся текущих событий, включая военную операцию на Украине. Ряд историков выступили с критикой учебника, обратив внимание на то, как в нем по сравнению с предыдущими учебниками описывается деятельность Иосифа Сталина и Леонида Брежнева, война в Афганистане и диссидентское движение в СССР.
«Много в тексте и прямых фактических ошибок. Вроде того, что «уже в 1946-м уровень рождаемости превысил 1940-й», что не соответствует имеющимся статистическим данным. Или что Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР «по личной инициативе Н. Хрущева и без соблюдения норм советского законодательства». На самом деле все положенные по советским законам тех лет процедуры были соблюдены»,— писал в Forbes кандидат исторических наук Никита Соколов.
«Члены ГКЧП при этом бездействовали: в сложившихся обстоятельствах для перелома ситуации в свою пользу невозможно было избежать применения силы. На это, однако, они пойти не решились. Странный путч, в котором якобы путчистами выступали все законные руководители государства, также странно и закончился»,— обращал внимание «Коммерсантъ» на описание путча 1991 года.
В сентябре Конгресс карачаевского народа обратился к руководству обеих палат Федерального собрания с требованием изъять тираж учебника по истории России для учащихся 10–11 классов после критики из-за абзаца о депортациях.
В первой редакции этот абзац сообщает о «фактах сотрудничества с оккупантами» в 1943–1944 годах с упоминанием конкретных народов— карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар, а также о решении ликвидировать государственные образования этих народов в СССР и подвергнуть их коллективному наказанию— насильственному переселению (депортации) в восточные регионы.
В октябре департамент государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвещения пообещал внести в абзац о депортации народов согласованные с министерством поправки. В исправленном варианте говорится, что «трагической страницей в истории ВОВ стало массовое выселение народов в 1941–1944 годах, в условиях близости фронта и боевых действий огульно обвиненных ГКО в предательстве». Из подвергнутого критике абзаца также уберут упоминание конкретных народов, следовало из письма Минпросвещения в Конгресс карачаевского народа.
Тема депортации трагичная, сложная, признает Владимир Мединский: «Дело вовсе не в какой-то ошибочной трактовке тех или иных исторических фактов: ранее теже самые фрагменты в прежних версиях учебников никакого внимания к себе не привлекали. Просто сейчас все стали читать учебник— и, вот— заметили. Стали горячо спорить, обсуждать».
Авторы не стали упираться, отмечает он, «посоветовались с руководством ряда регионов, на территории которых проживают пострадавшие от репрессий народы, расширили материал об этой трагедии, нашли уточняющие формулировки, поменяли структуру параграфа, вынесли информацию о депортации в отдельный подраздел». Эти уточнения вместе с сотней других внесены во 2-е издание госучебника, заключил Мединский.
11 ноября глава Чечни Рамзан Кадыров сообщил, что министр просвещения России Сергей Кравцов показал ему переизданный учебник истории для старшеклассников, в котором «теперь исправлены все ошибки и удалены допущенные в прежней редакции грубые формулировки в адрес целых народов, подвергшихся сталинским репрессиям». Кравцов на встрече с чеченским руководством зачитал исправленный параграф о депортации.
Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники
